quarta-feira, 30 de junho de 2010

Inglês e Ciência

NZZ ONLINE

NZZ Online, Neue Zürcher Zeitung

19. März 2010
Englisch allein als Wissenschaftssprache genügt nicht

Einst war Latein Lingua franca der intellektuellen Welt. Gegenwärtig wird darüber debattiert, ob sich Englisch dafür eignet. Doch Latein war eine künstliche Gelehrtensprache, während Englisch heute einem unkontrollierbaren Sprachwandel unterworfen ist. Kulturell unterschiedene Denkweisen vermag es nicht zu spiegeln.
Von Marco Baschera

Am 15. Januar erschien an dieser Stelle ein Artikel von Florian Coulmas unter dem Titel «Eine Lingua franca für die Wissenschaft ist eine Bereicherung». Für Coulmas zeigt sich in den Wissenschaften eine hegemoniale Macht, die sich gegenüber anderen durchzusetzen vermag. Wissenschaft ist Abbild ökonomischer, politischer und militärischer Verhältnisse, bei denen es zwei Verlierer gibt: den deutsch- und den französischsprachigen Kulturraum. Die Kritik, die aus diesen Kulturräumen an der weltweit verbreiteten Einsprachigkeit der Wissenschaften geübt wird, führt Coulmas auf ein ganz bestimmtes Verständnis der Beziehung von Sprache und Denken zurück. Aber diese für die modernen Wissenschaften grundlegende Frage stellt sich fernab von allen Ideologien und Nationalismen. Sie betrifft den Kern der Wissenschaften.

Der Mythos der Universalsprache Englisch

Das Projekt der modernen Wissenschaften beruht auf einem uralten, aristotelischen Verständnis von Denken als einem Prozess der Abbildung der Welt, der ohne Sprache stattfindet. Dieser Denkvorgang ist universell und bei allen Menschen gleich. Denken und Mitteilung des Gedachten sind getrennte Ereignisse, die aufeinanderfolgen. Oder wie es Coulmas ausdrückt: «Erst denken, dann sprechen.» Aber wie soll man diesen Sachverhalt denken, ohne den Satz zu lesen? Und woher weiss Coulmas, dass Denken ohne Sprache abläuft? Der griechische Begriff «logos», der als Suffix den Namen der meisten Wissenschaften schmückt, verweist gerade auf deren Untrennbarkeit. Für die Wissenschaften, vor allem für die Naturwissenschaften, sind die Wörter kommunikative Instrumente, eine Art von Rohrleitung, in der die wissenschaftlichen Resultate zirkulieren. Der sprachliche Ausdruck scheint den von ihm transportierten Inhalt in keiner Weise zu beeinflussen. Sprache hat transparent zu sein. Daraus folgt, dass es keinen spezifischen Unterschied zwischen den Sprachen gibt, aufgrund dessen eine davon privilegiert werden könnte. Und doch war die Ausbildung der europäischen Wissenschaften in der Neuzeit mit der Ablösung von der Einheitssprache Latein und dem Ausbau der Volkssprachen verknüpft. Das «Zurück zu den Sachen» war verbunden mit der Ablehnung der durch die lateinische Gelehrsamkeit vermittelten Autoritäten. Dabei wurde der Verlust des Lateins als Lingua franca teilweise wettgemacht durch eine intensive Übersetzertätigkeit sowie durch Mehrsprachigkeit der Forscher. Internationalität des wissenschaftlichen Denkens war nicht durch die blosse Existenz einer internationalen Sprache, sondern durch den intensiven Austausch zwischen den Sprachen und Kulturen Europas gewährleistet.

Heutzutage nimmt der Mythos der Universalsprache Englisch den Platz des Lateinischen ein, mit dem grossen Unterschied, dass Latein im Mittelalter und in der Renaissance eine künstliche Gelehrtensprache war. Sie ist unter anderem darum ein Mythos, weil die Linguisten seit vielen Jahren nicht mehr vom Englisch schlechthin, sondern vom «Englischen» reden. Englisch ist eine plurizentrische Sprache. Das ist ihre Stärke. Andererseits ist sie grossen zentrifugalen Kräften ausgesetzt. Die ständig wachsende Zahl von Zweit- und Fremdsprachen-Nutzern führt zu einem unkontrollierbaren Sprachwandel. Wie sieht es unter diesen Umständen mit der sprachlichen Genauigkeit des wissenschaftlichen Englisch aus? Wie viel sprachliche Nachlässigkeit kann sich die präzise, wissenschaftliche Begriffsarbeit leisten? Was geschieht mit den anderen nationalen Standardsprachen, die nicht mehr am technischen und wissenschaftlichen Fortschritt teilnehmen können? Werden sie zu Dialekten degradiert? Ist nicht das Oxford-English als erste Sprache dazu verurteilt?

Mehrsprachiges Denken ist gefordert

Der wissenschaftliche Ansatz geht dahin, dass alle Forschenden auf der ganzen Welt innerhalb eines Spezialgebiets an ganz ähnlichen Sachen mit denselben Methoden unter möglichst gleichen Bedingungen arbeiten. Die dabei verwendete Mitteilungssprache muss weltweit einheitlich sein. Mit einer einzigen Sprache sollte die Verständigung unter den Forschern einfacher werden. Der Preis für diese methodisch verschriebene, universelle Vereinheitlichung im Zeichen der wissenschaftlichen Objektivität ist jedoch hoch. Sie unterdrückt die kulturellen und sprachlichen Unterschiede der Forschenden, einen Reichtum kognitiver und emotionaler Art, der sich in der Qualität der Forschung niederschlägt. Die Begegnung verschiedener Denkweisen, die verschiedenen Sprachen entspringen, eröffnet neue Perspektiven, die es erlauben, eigene Denkweisen zu relativieren und zu überprüfen. Es geht dabei um die kritische Aneignung und die produktive Umsetzung anderer Sichtweisen ins eigene Denken und Handeln. Durch das Denken und Verstehen in verschiedenen Sprachen entsteht zudem eine Sensibilisierung auf die sprachliche Verfasstheit wissenschaftlicher Erkenntnis. Es geht letztlich um ein Verstehen des Verstehens, das prä-reflexive, sprachphilosophisch naive Konzepte von Wissen in Frage stellt.

Daher genügt Englisch als Lingua franca in den Wissenschaften nicht. Es müssen neue Formen der Begegnung verschiedener Sprachen und Kulturen geschaffen werden, sei es in den Labors oder an Tagungen. Die Mehrsprachigkeit der Forschenden und die Übersetzungen wissenschaftlicher Zeitschriften in verschiedene Sprachen sollten gefördert werden. Zudem müssen die verschiedenen Wissenschaftskulturen vermehrt miteinander in Kontakt treten. Die Öffnung etwa auf arabische und chinesische Formen von Wissen ist ein Gebot der Stunde. Öffnung meint hier nicht nur Übersetzung dieser Formen in andere Sprachen, sondern eine Begegnung, die zwischen diesen Formen und unserer Wissenschaftskultur stattfindet.

Marco Baschera ist Titularprofessor für französische, allgemeine und vergleichende Literaturwissenschaft an der Universität Zürich. Zuletzt gab er heraus: «Mehrsprachiges Denken – Penser en langues – Thinking in languages» (Böhlau-Verlag, Köln 2009).

Autonomia Cyborg

Estão falando de "Autonomia Cibernética"...

(Veja!)

Que tal pensar a respeito disso: não é mais Autonomia da Individualidade, sabia? E tem mais: a Privacidade e a Singularidade eram pilastras para o exercício da "Autonomia", por meio da constituição histórica de um Indivíduo - posteriormente, dotado de Intimidade - que, ao se apropriar da Cidade e da cultura Ocidental, diferenciaria-se uns dos outros e das coisas, no campo do reconhecimento Público, a partir da afirmação de um Si-Mesmo capsular... Ora, e nos Robôs: como pode haver Autonomia sem que haja Individualidade? Ora, ora, ora: que Autonomia é essa? Quais as bases dessa expressão de Autonomia? -- Essa questão me interessa porque ela se desdobra, por exemplo, nas configurações de Autonomia e de Estética exercitadas pela Inteligência Coletiva.

(Pergunta de prova; atenção.)

Veja a obra de TÂNIA FRAGA, denominada "Caracolomobile"...
Na descrição da mesma, fala-sede um "organismo artificial (...) que tem a capacidade de reconhecer diferentes estados emocionais humanos (...) A obra é inspirada na computação afetiva".

Ou, ainda, a obra de ADRAM BROWN e ANDREW FAGG, denominada "Bion"...
Na descrição sinaliza-se uma rede de comunicação entre seres "Bions" que reagem à presença de espectadores... detalhe para o "elemento energético biológico primordial, identificado como ORGONE, pelo cientista W. Reich.

PS: ainda autonomia, veja reflexões de Shukaitis...

segunda-feira, 28 de junho de 2010

De verdade

Recomendo...

http://coilhouse.net/

http://teacupsandcouture.wordpress.com/

http://www.comunicandomoda.com

Recomendo, de verdade.
Dré.

quarta-feira, 23 de junho de 2010

sábado, 19 de junho de 2010

Conflict

Dois textos bacanas...

Lovelock sobre Democracia, numa entrevista:
http://www.guardian.co.uk/environment/blog/2010/mar/29/james-lovelock

Zizek sobre Ciência, numa entrevista:
http://www.newstatesman.com/environment/2010/05/essay-nature-catastrophe

Rev. Pediatria

http://www.psychologytoday.com/blog/the-sexual-continuum/201006/25-year-long-study-finds-children-lesbian-parents-may-be-better-adj

25 year-long study finds children with lesbian parents may be better adjusted

New study on lesbian moms

A new study published in the prestigious journal Pediatrics followed a group of children born to lesbian mothers for nearly 25 years to chart their psychological health and development. Previous studies have found no significant differences in psychological health between children reared by lesbian or heterosexual parents [1-4]. This led the American Academy of Pediatrics to issue a report in support of same-sex parents raising children [5].

This new study, by Dr. Gartell and Dr. Bos, was launched in 1986 with a goal of following children of planned lesbian families into adulthood. They described the families as "planned" because the children were conceived with donor insemination opposed to being conceived with a man from a previous relationship. After nearly 25 years, the authors have reported the results on the psychological adjustment of the offspring. They measures psychological adjustment with the widely used and validated Child Behavior Checklist (CBCL). Compared to established norms, the children of lesbian mothers were rated significantly higher in social, school/academic, and total competence. They were rated significantly lower in social problems, rule breaking, and aggressive problems.

Why did these children with lesbian mothers report less problematic behaviors? The authors suggest that this may be explained by the disciplinary styles used in lesbian mother households. These mothers reported using verbal limit-setting more often with their children. Other studies have found lesbian mothers to use less power assertion (i.e. coercion and critical interactions) and greater involvement, both of which have been found to be associated with healthier psychological adjustment in children.

While this study is impressive in following 93% of the initially recruited families for up to 24 years, there were limitations just like in any study. The participants were not randomly selected and the information on psychological adjustment was only provided by the mothers. A more comprehensive assessment approach would have included reports from the children themselves and possibly another source like teachers.

Dr. Mustanski is the Director of the IMPACT LGBT Health and Development Program at the University of Illinois at Chicago. You can follow his work on the program's webpage. You can follow the Sexual Continuum blog by becoming a fan on Facebook.

References

1. Golombok S, Perry B, Burston A, Murray C, Mooney-Somers J, Stevens M, et al. Children with lesbian parents: a community study. Dev Psychol. 2003;39(1):20-33.
2. Tasker F, Golombok S. Adults raised as children in lesbian families. Am J Orthopsychiatry. 1995;65(2):203-15.
3. Golombok S, Tasker F, Murray C. Children raised in fatherless families from infancy: family relationships and the socioemotional development of children of lesbian and single heterosexual mothers. J Child Psychol Psychiatry. 1997;38(7):783-91.
4. Bos HM, van Balen F, van den Boom DC. Child adjustment and parenting in planned lesbian-parent families. Am J Orthopsychiatry. 2007;77(1):38-48.
5. Perrin EC, Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family H. Technical report: coparent or second-parent adoption by same-sex parents. Pediatrics. 2002;109(2):341-4.

Sensation

Afinal, porque nem toda Desconstrução assusta!?
(O medo... não está inscrito em toda Desconstrução?
Ou teríamos dispositivos para melhor lidar com categorias específicas de Desconstrução?)

Pinturas...
Acompanhadas com a música de Tchaikovsky...
http://www.youtube.com/watch?v=LUh-jnbnJcA

Não sei se posso falar de Beleza.
(Acho que a eventual sensação é muito mais decorrente da música do que das cores plasmadas!)
Hoje, acordei ainda pensando nas provocações de ontem:
Em um mundo sem Projeto, sem Civilização e sem Indivíduo...
a tal Religião recua ao primitivismo do espanto pristínico, ou dissolve-se na ausência do propósito e da correção por algo mais nobre-mais digno, ou mergulha do delírio das expressividades...

Ainda estou ensimesmado com a questão-guilhotina, do Yuri, de Maio passado... "Não existe nada melhor para fazer do que Desconstruir!?"

A música acabou.

"Este não é um lugar mais seguro que esse - ao contrário, é a sensação de perigo lá que nos chama de volta à vida: o sentimento que por uma vez, para um momento aquilo parece eclipsar o passado e o futuro (...) Tudo antes tornou-se trivial, irrelevante, ridículo (...) E talvez você jurou que nunca mais iria voltar, que passaria o restante dos seus dias eletrificado por aquela urgência, na vibração daquela descoberta e transformação - porém ao retorno você conduziu-se (...) A revolução é simplesmente a idéia que podemos adentrar aquele mundo secreto e jamais retornar; ou, melhor, que podemos incendiar esse, para revelar inteiramente aquele por detrás"

(Tradução livre para http://www.crimethinc.com/texts/harbinger/secretworld.php)

quarta-feira, 16 de junho de 2010

Disasters #2....

http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2010/mar/09/britain-the-disgrace-of-the-universities/

Britain: The Disgrace of the Universities

Anthony Grafton

Oxford Fellows ‘envisaging the weather’; drawing by Max Beerbohm
from Zuleika Dobson, or An Oxford Love Story, 1911

British universities face a crisis of the mind and spirit. For thirty years, Tory and Labour politicians, bureaucrats, and “managers” have hacked at the traditional foundations of academic life. Unless policies and practices change soon, the damage will be impossible to remedy.

As an “Occasional Student” at University College London in the early 1970s and a regular visitor to the Warburg Institute, Oxford, and Cambridge after that, I—like many American humanists—envied colleagues who taught at British universities. We had offices with linoleum; they had rooms with carpets. We worked at desks; they sat with their students on comfy chairs and gave them glasses of sherry. Above all, we felt under constant pressure to do the newest new thing, and show the world that we were doing it: to be endlessly innovative and interdisciplinary and industrious.

British humanists innovated too. Edward Thompson and Eric Hobsbawm, Frances Yates and Peter Burke, and many others formulated new ways of looking at history for my generation. But British academics always admitted, as we sometimes did not, that it is vital to preserve and update our traditional disciplines and forms of knowledge: languages, precise interpretation of texts and images and objects, rigorous philosophical analysis and argument. Otherwise all the sexy interdisciplinary work will yield only a trickle of trendy blather.

There was a Slow Food feel to British university life, based on a consensus that people should take the time to make an article or a book as dense and rich as it could be. Good American universities were never exactly Fast Food Nation, but we certainly felt the pressure to produce, regularly and rapidly. By contrast, Michael Baxandall spent three years at the Warburg Institute, working in the photographic collection and not completing a dissertation, and several more as a lecturer, later on, writing only a few articles. Then, in 1971 and 1972, he produced two brilliant interdisciplinary books, which transformed the study of Renaissance humanism and art, remain standard works to this day, and were only the beginning of a great career. Gertrud Bing, E.H. Gombrich, J.B. Trapp, and A.M. Meyer, who administered the Warburg in those days, knew how to be patient. Their results speak for themselves.

From the accession of Margaret Thatcher onward, the pressure has risen. Universities have had to prove that they matter. Administrators and chairs have pushed faculty to win grants and publish and rewarded those who do so most successfully with periods of leave and other privileges that American professors can only dream of. The pace of production is high, but the social compact among teachers is frayed. In the last couple of years, the squeeze has become tighter than ever. Budgets have shrunk, and universities have tightened their belts to fit. Now they are facing huge further cuts for three years to come—unless, as is likely, the Conservatives take over the government, in which case the knife may go even deeper.

Administrators have responded not by resisting, for the most part, but by trying to show that they can “do more with less.” To explain how they can square this circle, they issue statements in the Orwellian language of “strategic planning.” A typical planning document, from King’s College London, explains that the institution must “create financially viable academic activity by disinvesting from areas that are at sub-critical level with no realistic prospect of extra investment.”

The realities that this cloud of ink imperfectly conceal are every bit as ugly as you would expect. Humanists who work on ancient manuscripts and languages or write about premodern history or struggle with hard issues in semantics don’t always make an immediate impact or bring in large amounts of grant money—even when other scholars around the world depend on their studies. If you don’t see the point of their work, why not eliminate them? Then you have room for things that pay off immediately.

At King’s College London, the head of arts and humanities has already informed world-famous professors—one, David Ganz, in paleography, the study of ancient scripts, and two in philosophy—that their positions will be discontinued at the end of the academic year. All three are remarkable scholars who have had remarkable students. Paleography—to take the field that I know best—is to the study of texts what archaeology is to the study of cities and temples. Paleographers lay the foundations other humanists build on. They tell historians and literary scholars which texts were written when and what they say, which scripts were used where, and why, and by whom. Training in the analysis of manuscripts is central to the world-famous programs in medieval studies that are among the glories of King’s College. That is why Jeffrey Hamburger, the Harvard art historian who is one of the world’s leading experts on medieval manuscripts, has helped to organize a worldwide campaign to reverse the decision. (Similarly, the Chicago philosopher Brian Leiter has publicized the cuts in philosophy on his widely read blog).

The cuts are not intended to stop with the first victims. All other members of the arts and humanities faculty at King’s are being forced to reapply for their jobs. When the evaluation is finished, around twenty-two of them will have been voted off the island. Even the official statements make clear that these faculty members will be let go not because they have ceased to do basic research or teach effectively, but because their fields aren’t fashionable and don’t spin money. When criticized, the principal of King’s, Rick Trainor, complained that foreign professors don’t appreciate the financial problems that he faces. He’s wrong. All of us face drastic new financial pressures.

But we also appreciate a principle that seems to elude Mr. Trainor—as well as his colleagues at Sussex, who have begun similar measures, and the London administrators who seem bent on turning the Warburg Institute from a unique research center, its open stacks laden with treasures uniquely accessible to all readers, into a book depository. Universities exist to discover and transmit knowledge. Scholars and teachers provide those services. Administrators protect and nurture the scholars and teachers: give them the security, the resources, and the possibilities of camaraderie and debate that make serious work possible. Firing excellent faculty members is not a clever tactical “disinvestment,” it’s a catastrophic failure.

Are academic salaries really the main source of the pressure on the principal? Vague official documents couched in management jargon are hard to decode. The novelist and art historian Iain Pears notes that King’s has assembled in recent years an “executive team with all the managerial bling of a fully-fledged multi-national, complete with two executive officers and a Chief information officer.” The college spent £33.5 million on administrative costs in 2009, and is actively recruiting more senior managers now. These figures do not evince a passion for thrift. Moreover, the head of arts and humanities proposes to appoint several new members of staff even as others are dismissed. Management probably does want to save money—but it definitely wants to install its own priorities and its own people, regardless of the human and intellectual cost.

Universities become great by investing for the long term. You choose the best scholars and teachers you can and give them the resources and the time to think problems through. Sometimes a lecturer turns out to be Malcolm Bradbury’s fluent, shallow, vicious History Man; sometimes he or she turns out to be Michael Baxandall. No one knows quite why this happens. We do know, though, that turning the university into The Office will produce a lot more History Men than scholars such as Baxandall.

Accept the short term as your standard—support only what students want to study right now and outside agencies want to fund right now—and you lose the future. The subjects and methods that will matter most in twenty years are often the ones that nobody values very much right now. Slow scholarship—like Slow Food—is deeper and richer and more nourishing than the fast stuff. But it takes longer to make, and to do it properly, you have to employ eccentric people who insist on doing things their way. The British used to know that, but now they’ve streaked by us on the way to the other extreme.

At this point, American universities are more invested than British in the old ways. Few of us any longer envy our British colleagues. But straws show how the wind blows. The language of “impact” and “investment” is heard in the land. In Iowa, in Nevada, and in other places there’s talk of closing humanities departments. If you start hearing newspeak about “sustainable excellence clusters,” watch out. We’ll be following the British down the short road to McDonald’s.

March 9, 2010 10:59 a.m.

Disasters #1...


http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?storycode=410611

'Customer' isn't always right: market model could lead to disaster

4 March 2010

Prevailing dogma could ruin the academy and produce a generation of dependent, unmotivated, risk-averse students, argues Neal Curtis

Current dogma states that all aspects of society should be subject to the principles and logic of marketisation, and part of this dogma - which is gaining wider currency within higher education - is the belief that quality can be improved through the adoption of the customer model. Fortunately, at the University of Nottingham, the particularity of the student-teacher relationship has not yet been subsumed by the misguided belief that learning is just another version of the more transcendental relation of supply and demand.

Of course I believe improvements can be made to my own teaching, and I know my colleagues commit a great deal of time to rethinking lectures - introducing new research and practical examples that help students to grasp the material we present.

We are committed to student feedback and to new technologies, and are not afraid to rewrite courses or even entire programmes in response to social and cultural changes and the ever-changing needs of students heading into a competitive jobs market.

However, this is all part of "old-school" pedagogy. We do not have to think of our students as customers to ensure our classes are interesting, informative and accessible.

There is a big problem with the customer model in the academy. It is like going into Currys to buy a television, expecting the saleswoman to say which one is best value for money, only for her to smile and say: "I suggest you buy What Television, Gadget Monthly and Domestic Technology Times. I'd like you to read the various reviews, make notes and begin to assess the pros and cons of the TVs on offer. Come back in a couple of days and I'll help you make your choice."

Of course, my reply would be: "No. I have £500. I want to buy a TV, and I want you to tell me which one is best."

My concern is that our drive for quality based on the customer model will eventually lead to similar exchanges between academics (salespeople) and students (customers), so that in the not-too-distant future, it will become unthinkable, for example, to send students to the library to do basic research.

This is a policy blind spot. No one is thinking through the implications of what it means to base education on this model. There is a possibility that the drive for quality will destroy it by getting rid of the student-teacher relationship that underpins it. The greatest irony is that the extension of the customer model beyond the business world will eventually produce students who are unequipped for life in that world.

We are constantly told that we need innovative and creative people who can challenge the accepted way of doing things - independent, critical thinkers who will make up the next generation of entrepreneurs. Instead, the customer model threatens to breed dependent, risk-averse students who see no reason for independent, self-motivated learning because they have paid someone to do it for them.

If they fail, it will be the "fault" of teachers, because students will have no responsibility for their own intellectual development.

At the moment, the onus to improve quality rests entirely with academic staff. But without students also being called on to take responsibility, quality cannot improve. To believe otherwise would be to work according to a spurious concept of communication, where "customers" are simply empty vessels that we fill up with knowledge, skills and dispositions, so all we need to do is find better modes of delivery. This is absurd.

The student-teacher relationship requires work on both sides. To be a student, one is required to study. Customers, on the other hand, simply provide custom. They have no responsibility, but act, so it is believed, entirely under their own volition. Add to this the increasing pressure on departments to make sure students don't fail because they don't want to look bad in the market for new customers, and we have a recipe for disaster.

To maintain quality in times of "fiscal restraint", we must challenge this dogma. Historically the university has always been an institution linked to governance and economic growth, but it has also been a place where dogma has been overturned; a counterweight to the perceived common sense of the time.

Looking at the future of the university therefore means holding on to elements of its past. The quality of the student-teacher relationship has produced innovative thought and creative problem-solving that the customer model could never match. Such a relationship still exists at my university, but it needs reaffirming, not usurping.

If we are not careful, the one factor that will help UK universities through the trouble ahead will have been lost by the time the next crisis comes around. After all, the world hasn't changed: the dogmatic thinking that brought us to this point remains unchecked.

Postscript :

Neal Curtis is lecturer in critical theory and cultural studies, University of Nottingham.

domingo, 13 de junho de 2010

Clap, Clap, Clap

Ontem (sábado), a quarta Conferência de Psychopompós (percorremos Filosofia - Ciência - Arte em Deleuze), última do semestre na FANOR e radicalmente mágica! Noite dos Namorados ouvindo Beatles no Dallas. Não dormi - poderia ter encontrado uma justificativa romântica (mas foi de vertigem e ocupações intelectuais que não me trazem paz). Hoje (domingo), almoço com avó-mãe-tia e depois "Eyes Wide Open" (Pecado da Carne) no cinema, engatado, logo em seguida, com "Permanências Urbanas - ATO II", dança contemporânea do melhor calibre. Sem fôlego! O filme foi muito especial - organizou muitas coisas em mim (concluiu lutos importantes, diluiu transgressões impossíveis). Noite sufocante, entre pensamentos em dilúvio (como posso resguardar-me nos movimentos e atitudes que corporifico se eu lutar, sob um prisma da Desconstrução, pela destruição de tudo?)... um sorvete amenizaria os delírios? Queria ter força para escrever... talvez, mais tarde, bem mais tarde. Amanhã (segunda), Yuri fará prova...

Eu recomendo

Teatro Sesc Iracema, 17 e 24 de junho, 20h
"Engenharia Erótica: Fábrica de Travestis"
da Companhia Parque de Teatro

&

Bar do Bexiga (no Dragão), Sábados de Junho e Julho, 20h,
"Abajur Lilás"
do Grupo Imagens de Teatro

From Twitter

@occitanpoet
"Words matter so much because they ARE matter. They are organic tissue, discarded, secreted, and excreted by our bodies. They are us".

sexta-feira, 11 de junho de 2010

arteeeee

O LUTO DA ARTE...
Vale a pena ler:
http://revistacult.uol.com.br/home/2010/04/o-luto-da-arte/

"... Em um século de genocídios, ditaduras e violências de toda sorte, A ARTE É A MEMÓRIA DA SUA PRÓPRIA MORTE..."

quinta-feira, 10 de junho de 2010

Sem Piedade

Escute:
http://www.youtube.com/watch?v=qL-L8ExX3kQ



La Belle Dame sans Merci

John Keats
(1795--1821)


http://elore.com/Portugues/Poesia/Keats/bela.htm
A Bela Dama Sem Piedade


Oh! O que pode estar perturbando você, Cavaleiro em armas,
Sozinho, pálido e vagarosamente passando?
As sebes tem secado às margens do lago,
E nenhum pássaro canta.

Oh! O que pode estar perturbando você, Cavaleiro em armas?
Sua face mostra sofrimento e dor.
A toca do esquilo está farta,
E a colheita está feita.

Eu vejo uma flor em sua fronte,
Úmida de angústia e de febril orvalho,
E em sua face uma rosa sem brilho e frescor
Rapidamente desvanescendo também.

Eu encontrei uma dama nos campos,
Tão linda... uma jovem fada,
Seu cabelo era longo e seus passos tão leves,
E selvagens eram seus olhos.

Eu fiz uma guirlanda para sua cabeça,
E braceletes também, e perfumes em volta;
Ela olhou para mim como se amasse,
E suspirou docemente.

Eu a coloquei sobre meu cavalo e segui,
E nada mais vi durante todo o dia,
Pelos caminhos ela me abraçou, e cantava
Uma canção de fadas.

Ela encontrou para mim raízes de doce alívio,
mel selvagem e orvalho da manhã,
E em uma estranha linguagem ela disse...
"Verdadeiramente eu te amo."

Ela me levou para sua caverna de fada,
E lá ela chorou e soluçou dolorosamente,
E lá eu fechei seus selvagens olhos
Com quatro beijos.

Ela ela cantou docemente para que eu dormisse
E lá eu sonhei...Ah! tão sofridamente!
O último dos sonhos que eu sempre sonhei
Nesta fria borda da colina.

Eu vi pálidos reis e também príncipes,
Pálidos guerreiros, de uma mortal palidez todos eles eram;
Eles gritaram..."A Bela Dama sem Piedade
Tem você escravizado!"

Eu vi seus lábios famintos e sombrios,
Abertos em horríveis avisos,
E eu acordei e me encontrei aqui,
Nesta fria borda da colina.

E este é o motivo pelo qual permaneço aqui
Sozinho e vagarosamente passando,
Descuidadamente através das sebes às margens do lago,
E nenhum pássaro canta.


Tradução: Izabella Drumond

quarta-feira, 9 de junho de 2010

AgaGaGa

(Ga-)Ga´tinho,

Já ouviram o singelo que dialoga com o horror? O ingênuo que atravessa o tenebroso? O doce que perpassa o bizarro? O meigo que encobre que o soturno? O transparente que desloca o sombrio? Um tal deslumbramento, encantamento, alegre e assustador? Perplexidade...

(sei que muitos não apreciam o "pensamento orbital" - mas há muito tempo que eu trato de "espirais"; sei que me pedem para esquecer Deleuze, para abandonar o zumbido e o susto, buscando retomar o "cuidado"; os olhos sugerem distância do necrófilo e do escatológico, falando-me dos processos de afirmativos da liberdade e da experiência vital; menos vertigem e mais coração... pois bem, não seria eu... Já faz muito tempo que uma amiga, bastante perspipaz, observou que esse Humanismo que estamos construindo deixou de ser Romântico e beira o grotesco-abominável, a arte-abelha: ferrão, febre, delírio... Que faço se não puder, pelo menos agora, mergulhar nos buracos que me chamam, que me fazem chama!?)

Foi parido no mundo, uma "a-pari-ção" para little-monsters do século XXI+10.

http://www.youtube.com/watch?v=MoeD1hdYDu8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=NHXo7aCnjM4&feature=player_embedded

Livraria Cultura em Fortaleza

A Civilização chegou na Capital.

* * * *

Livraria Cultura inaugura loja em Fortaleza

A abertura da loja está prevista para as 14 horas desta quarta-feira, com a presença do presidente da empresa, Pedro Herz

08/06/2010 11:09

A Livraria Cultura inaugura nesta quarta-feira, 9, sua primeira filial no Ceará, no centro de compras Varanda Mall, na avenida Dom Luís. A abertura da loja está prevista para as 14 horas, com a presença do presidente da empresa, Pedro Herz, e de todos os diretores.

A partir das 19 horas, poderá curtir o som da Dunas Jazz Band, que remete às big bands dos anos 40 e 50, com releituras de Glenn Miller, Duke Ellington, Tito Puente, Arturo Sandoval, Tom Jobim e outros.

A nova unidade tem dois mil metros quadrados e vai ocupar toda a extensão do piso superior da galeria comercial. A loja conta ainda com um auditório para 98 pessoas e uma cafeteria da rede Três Corações, além das tradicionais seções de livros, CDs, DVDs, LPs, games e revistas.

A livraria vai funcionar de segunda a sábado, das 10h às 22 horas, e aos domingos e feriados, das 14h às 20 horas.

http://opovo.uol.com.br/app/cidades/2010/06/08/int_cidades,2007788/livraria-cultura-inaugura-loja-em-fortaleza.shtml

Sub-ject e Sub-cultures

Ótima Conferência, ontem, na UFC, por ocasião da abertura do Núcleo de Psicologia Clínica. Falávamos, eu, Paulo Castelo Branco, Yuri Sales e Cavalcante Junior acerca das novas subjetividades e os desafios para os Humanismos.

Um vídeo bacana sobre os tais loops e swarms provocados/possibilitados pela tecnologia:
http://www.youtube.com/watch?v=UI2m5knVrvg

sábado, 5 de junho de 2010

Timing



O fetiche de quantidade, artigo de Renato Mezan

JC e-mail 4006, de 10 de Maio de 2010.

"Não é meu intuito recusar, em princípio, a avaliação externa, que considero útil e necessária. Gostaria apenas de lembrar que a criação de conhecimento não pode ser medida somente pelo número de trabalhos"

Renato Mezan é psicanalista e professor titular na Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Artigo publicado na "Folha de SP":

A cada tanto tempo, volta-se a discutir como deve ser avaliado o trabalho dos professores. O grande número de pessoas envolvidas nos diversos níveis de ensino, assim como o de artigos e livros que materializam resultados de pesquisa, tem determinado uma preferência por medidas quantitativas.

Se estas podem trazer informações úteis como dado parcial para comparar resultados de escolas em vestibulares ou o desempenho médio de alunos em determinada matéria, sua aplicação como único critério de "produtividade" na pós-graduação vem gerando -a meu ver, pelo menos- distorções bastante sérias.

Não é meu intuito recusar, em princípio, a avaliação externa, que considero útil e necessária. Gostaria apenas de lembrar que a criação de conhecimento não pode ser medida somente pelo número de trabalhos escritos pelos pesquisadores, como é a tendência atual no Brasil. Tampouco me parece correta a fetichização da forma "artigo em revista" em detrimento de textos de maior fôlego, para cuja elaboração, às vezes, são necessários anos de trabalho paciente.

A mesma concepção tem conduzido ao encurtamento dos prazos para a defesa de dissertações e teses na área de humanas, com o que se torna difícil que exibam a qualidade de muitas das realizadas com mais vagar, que (também) por isso se tornaram referência nos campos respectivos.

O equívoco desse conjunto de posturas tornou-se, mais uma vez, sensível para mim ao ler dois livros que narram grandes aventuras do intelecto: "O Último Teorema de Fermat", de Simon Singh (ed. Record), e "O Homem Que Amava a China", de Simon Winchester (Companhia das Letras).

O leitor talvez objete que não se podem comparar as realizações de que tratam com o trabalho de pesquisadores iniciantes; lembro, porém, que os autores delas também começaram modestamente e que, se lhes tivessem sido impostas as condições que critico, provavelmente não teriam podido desenvolver as capacidades que lhes permitiram chegar até onde chegaram.

Everest da matemática

O teorema de Fermat desafiou os matemáticos por mais de três séculos, até ser demonstrado em 1994 pelo britânico Andrew Wiles. O livro de Singh narra a história do problema, cujo fascínio consiste em ser compreensível para qualquer ginasiano e, ao mesmo tempo, ter uma solução extremamente complexa. Em resumo, trata-se de uma variante do teorema de Pitágoras: "Em todo triângulo retângulo, a soma do quadrado dos catetos é igual ao quadrado da hipotenusa", ou, em linguagem matemática, a2²=b2²+c2².

Lendo sobre esta expressão na "Aritmética" de Diofante (século 3º), o francês Pierre de Fermat (1601-65) -cuja especialidade era a teoria dos números e que, junto com Pascal, determinou as leis da probabilidade- teve a curiosidade de saber se a relação valia para outras potências: x3³= y3³ + z3, x4 = y4 + z4 e assim por diante. Não conseguindo encontrar nenhum trio de números que satisfizesse as condições da equação, formulou o teorema que acabou levando seu nome -"Não existem soluções inteiras para ela, se o valor de n for maior que 2"- e anotou na página do livro: "Encontrei uma demonstração maravilhosa para esta proposição, mas esta margem é estreita demais para que eu a possa escrever aqui".

Após a morte de Fermat, seu filho publicou uma edição da obra grega com as observações do pai. Como o problema parecia simples, os matemáticos lançaram-se à tarefa de o resolver -e descobriram que era muitíssimo complicado.

Singh conta como inúmeros deles fracassaram ao longo dos 300 anos seguintes; os avanços foram lentíssimos, um conseguindo provar que o teorema era válido para a potência 3, outro (cem anos depois) para 5 etc. O enigma resistia a todas as tentativas de demonstração e acabou sendo conhecido como "o monte Everest da matemática". É quase certo que Fermat se equivocou ao pensar que dispunha da prova, que exige conceitos e técnicas muito mais complexos que os disponíveis na sua época.

Quem a descobriu foi Andrew Wiles, e a história de como o fez é um forte argumento a favor da posição que defendo. O professor de Princeton [universidade americana] precisou de sete anos de cálculos e teve de criar pontes entre ramos inteiramente diferentes da disciplina, numa epopeia intelectual que Singh descreve com grande habilidade e clareza. Não é o caso de descrever aqui os passos que o levaram à vitória; quero ressaltar somente que, não tendo de apresentar projetos nem relatórios, publicando pouquíssimo durante sete anos e se retirando do "circuito interminável de reuniões científicas", Wiles pôde concentrar-se com exclusividade no que estava fazendo.

Por exemplo, passou um ano inteiro revisando tudo o que já se tentara desde o século 18 e outro tanto para dominar certas ferramentas matemáticas com as quais tinha pouca familiaridade, mas indispensáveis para a estratégia que decidiu seguir. Questionado por Singh sobre seu método de trabalho, Wiles respondeu: "É necessário ter concentração total. Depois, você para. Então parece ocorrer uma espécie de relaxamento, durante o qual, aparentemente, o inconsciente assume o controle. É aí que surgem as ideias novas".

Este processo é bem conhecido e costumo recomendá-lo a meus orientandos: absorver o máximo de informações e deixá-las "flutuar" até que apareça algum padrão, ou uma ligação entre coisas que aparentemente nada têm a ver uma com a outra. Uma variante da livre associação, em suma.

Ora, se está correndo contra o relógio, como o estudante pode se permitir isso? A chance de ter o "estalo de Vieira" é reduzida; o mais provável é que se conforme com as ideias já estabelecidas, o que obviamente diminui o potencial de inovação do seu trabalho.

Tarefa hercúlea

Outro exemplo de que o tempo de gestação de uma obra precisa ser respeitado é o de Joseph Needham (1900-95), cuja vida extraordinária ficamos conhecendo em "O Homem Que Amava a China".

Bioquímico de formação, apaixonou-se por uma estudante chinesa que fora a Cambridge [no Reino Unido] para se aperfeiçoar; ela lhe ensinou a língua e, à medida que se aprofundava no estudo da cultura chinesa, Needham foi se tomando de admiração pelas suas realizações científicas e tecnológicas.

Em 1943, o Ministério do Exterior britânico o enviou como diplomata à China, então parcialmente ocupada pelos japoneses. Sua missão era ajudar os acadêmicos a manter o ânimo e a prosseguir em suas pesquisas.

Para saber do que precisavam, viajou muito pelo país e entrou em contato com inúmeros cientistas; em seguida, mandava-lhes publicações científicas, reagentes, instrumentos e o que mais pudesse obter.

Nessxe périplo, Needham se deu conta de que -longe de terem se mantido à margem do desenvolvimento da civilização, como então se acreditava no Ocidente- os chineses tinham descoberto e inventado muito antes dos europeus uma enorme quantidade de coisas, tanto em áreas teóricas quanto no que se refere à vida prática (uma lista parcial cobre 12 páginas do livro de Winchester).

Formulou então o que se tornou conhecido como "a pergunta de Needham": se aquele povo tinha demonstrado tamanha criatividade, por que não foi entre eles, e sim na Europa, que a ciência moderna se desenvolveu?

A resposta envolvia provar que existiam condições para que isso pudesse ter acontecido, e depois elaborar hipóteses sobre por que não ocorreu. Daí a ideia de escrever um livro que mostrasse toda a inventividade dos chineses, tendo como base os textos recolhidos em suas viagens e as práticas que pudera observar.

Embora o projeto fosse ambicioso, a Cambridge University Press o aceitou, considerando que, uma vez realizado, abrilhantaria ainda mais a reputação da universidade.

"Science and Civilization in China" [Ciência e Civilização na China] teria sete volumes, e Needham acreditava que poderia escrevê-lo "num prazo relativamente curto para uma obra acadêmica: dez anos".

Na verdade, tomou quatro vezes mais tempo, e, quando o autor morreu, em 1995, já contava 15 mil páginas. Empreendimento hercúleo, como se vê, que transformou radicalmente a percepção ocidental quanto ao papel da China na história da civilização.

O volume de trabalho envolvido era imenso: de saída, ler e classificar milhares de documentos sobre os mais variados assuntos; em seguida, organizar tudo de modo claro e persuasivo, e por fim apresentar algumas respostas à "pergunta de Needham". Várias pessoas o auxiliaram no percurso (em particular, sua amante chinesa), mas a concepção de base, e boa parte do texto final, se devem exclusivamente a ele.

Monumento

Needham não publicou uma linha de bioquímica durante os últimos 30 anos de sua carreira. Tampouco tinha formação acadêmica em história das ideias -mas isso não o impediu de, com talento e disciplina, redigir uma das obras mais importantes do século 20.

Se tivesse sido atrapalhado por exigências burocráticas, se tivesse de orientar pós-graduandos, se a editora o pressionasse com prazos ou não o deixasse trabalhar em seu ritmo (o primeiro volume levou seis anos para ficar pronto), teria talvez escrito mais um livro interessante, mas não o monumento que nos legou.

O que estes exemplos nos ensinam é que um trabalho intelectual de grande alcance só pode ser feito em condições adequadas -e uma delas é a confiança dos que decidem (e manejam os cordões da bolsa) em quem se propõe a realizá-lo.

Tal confiança envolve não suspeitar que tempo longo signifique preguiça, admitir que pensar também é trabalho, que a verificação de uma ideia-chave ou de uma referência central pode levar meses -e que nada disso tem importância frente ao resultado final.

Em tempo: um dos motivos encontrados por Needham para o estancamento da criatividade chinesa a partir de 1500 foi justamente a aversão de uma estrutura burocrática acomodada na certeza de sua própria sapiência a tudo que discrepasse dos padrões impostos.

Enquanto isso, na Europa (e depois na América do Norte) a inovação era valorizada, e o talento individual, recompensado. Nas palavras de um sinólogo citado no fim do livro, o resultado da atitude dos mandarins foi que "o incentivo se atrofiou, e a mediocridade tornou-se a norma". Seria uma pena que, em nome da produtividade medida em termos somente quantitativos, caíssemos no mesmo erro.

(Folha de SP, 9/5)

sexta-feira, 4 de junho de 2010

Atividades em Fortaleza

O Núcleo de Psicologia Clínica (NUPLIC) da Universidade Federal do Ceará convida para a MESA:

"Atualidades da Clínica Psicológica Centrada na Pessoa"
8 de junho (terça-feira), 17h, Auditório Rachel de Queiroz (Bloco de Psicologia - UFC, Benfica)

Componentes:
Prof. Fco. Silva Cavalcante Jr (UFC)
Prof. André Feitosa de Sousa (FANOR)
Paulo Castelo Branco
Yuri de Nóbrega Sales

Coordenação:
Prof. José Olinda Braga (UFC)


* * * * *

DIA: 09/06/10
HORA: 8h da manhã
LOCAL: AUDITÓRIO do Centro de Ciências Humanas - UECE

TEMA: A Empatia e a Estrutura da Pessoa Humana em Edith Stein Aplicada na
Psicologia Clínica.
Dr. Andrés Eduardo Aguirre Antunez - USP
Docente do Departamento de Psicologia Clínica
Coordenador da Clínica Psicológica - PSC
Instituto de Psicologia - Universidade de São Paulo

terça-feira, 1 de junho de 2010

Ainda Pós...

Encontrei esse vídeo... nas minhas pesquisas sobre estética e pós-modernidade.

http://www.youtube.com/watch?v=zixQYDeRtzI&feature=popular