Slavoj Zizek

http://www.youtube.com/watch?v=HuZXplZvlVU&feature=related

“Who believes what today? (...) I think is today that we believe more than ever and as far as developed in a nice ironic way the ultimate form of belief for humans is deconstructionism (...) taking an ironic example (...) what is this? She would never have said this is a bottle of tea. She would have said something like: if we accept the metaphysical notion of language identifying clearly objects, and taking all these into account, then may we not (...) raise the hypothesis that in the condition of our language game this can be said to be a bottle of tea” – Slavoj Žižek (Liubliana, Eslovênia)

Editorial da Folha

Editorial (coluna diária onde o Jornal compartilha seu ponto de vista institucional) da Folha de São Paulo, nessa segunda-feira, 20/Julho de 2010.

*


http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/fz1907201002.htm

Folha de São Paulo, 19/07/2010, Opinião/Editoriais

Editoriais

editoriais@uol.com.br

Casamento gay

Não foi das mais tranquilas a aprovação, pelo Senado argentino, da mudança no Código Civil que autoriza a realização do casamento entre homossexuais. Um dia antes da votação, estimava-se informalmente que 31 senadores defenderiam a medida, contra igual número de refratários à inovação. O resultado, após 14 horas de debate, foi de 33 votos a favor, 27 contra e três abstenções.
Manifestações de apoio e de repúdio se alternaram em Buenos Aires; o debate ganhou notas enfáticas quando o arcebispo da capital, cardeal Jorge Bergoglio, advertiu que não estava em jogo "um mero projeto legislativo, e sim uma jogada do Pai da Mentira para confundir e enganar os filhos de Deus". Ao que a presidente Cristina Kirchner reagiu, dizendo que a frase "lembrava realmente os tempos da Inquisição".
De uma perspectiva leiga, parecem sem dúvida exageradas as reações a um ordenamento de relações humanas que se localiza estritamente na ordem da vida privada, e que busca apenas no reconhecimento por parte do Estado, e não de uma instituição religiosa, a solução para uma série de problemas. Questões de herança e planos de saúde, por exemplo, afetam o cotidiano de uma parcela ainda sujeita a formas odiosas de discriminação. Menos do que se contrapor ao casamento gay, parece ser na verdade contra o próprio homossexualismo que se insurgem os mais exaltados.
A Argentina consegue superar, assim, uma forma de discriminação, ou no mínimo um tabu, que ainda persiste em muitos países democráticos. Entre eles, como se sabe, o Brasil -onde nem sequer a ideia de uma união civil homossexual consegue vencer os temores e o conformismo da maioria das lideranças políticas.
Curiosamente, países onde se imagina ser mais forte do que aqui a influência do clero -como Portugal, Espanha e a própria Argentina- foram mais rápidos em aprovar o casamento homossexual do que uma nação supostamente liberal em termos de costumes, como o Brasil.
O elogio da informalidade, a indiferença pelas formas jurídicas, tantas vezes presentes nos discursos apologéticos sobre o país, esconde aqui um lastro de timidez e subserviência ao preconceito que cobra, de muitos casais de homens e mulheres, o preço de dificuldades na vida prática e de uma semiclandestinidade no mundo legal sem nenhuma justificativa, exceto o obscurantismo religioso.

Sir Rogers

Já leram esse artigo sobre o Rogers?
Detalhe especial para a frase efeito que anuncia o artigo...
"o self autêntico depende de uma ajuda externa"... ou seja, a "autenticidade" (tomada como algo intrínseco) é função de uma ajuda extrínseca...

se, então, existe uma participação muito importante do outro, da cidade, da vida, para que seja possível tornar-me o que sou... quer isso dizer, inversamente, que se o outro, a cidade, a vida não participar e não facilitar, algo importante do que sou pode não ser inteiramente expresso naquilo que estou sendo...

* * *

PSYCHOLOGY TODAY

http://www.psychologytoday.com/blog/one-among-many/201001/michelangelo-meets-carl-rogers

Blogs - One Among Many

The self in social context

by Joachim I. Krueger, Ph.D.

The true, ideal, or authentic self depends on help from the outside

Michelangelo meets Carl Rogers

The Michelangelo phenomenon as a path to personal growth.

Published on January 26, 2010

This essay was written with Theresa E. DiDonato.

"Eigentlich bin ich ganz anders; ich komm nur viel zu selten dazu."

[I am actually totally different; I just don't get around to it most of the time.]

-- Udo Lindenberg, noted German rock man and poet

Michelangelo Buonarroti (1475 - 1564) presumably said that of his creations, such as his sculptures of David and Moses, that they were already inside the blocks of marble before he started working on them. All he did was to release the figures by chipping away at the marble. Ah, what a metaphor! What modesty! But surely, Mr. Buonarroti was jesting for he could not have said the same about his ceiling mural in the Sistine Chapel or his architectural work on the dome of St. Peter. We once tried to write an article by taking black sheets of paper and rubbing away the ink, hoping that ultimately only the words of the manuscript would be left. It didn't work.

So yes, Michelangelo gave us a powerful metaphor, and modern-day psychology has named a phenomenon after him. The idea is that within each of you, a better version of yourself awaits release. The true, ideal, or authentic self depends on help from the outside just as the statues of David and Moses did. The people who can help release your better self are those who are close to you and who care about you. They want to help you to be the best you can be on your own terms, not theirs. Thus, the Michelangelo phenomenon is different from the better known Pygmalion effect, which occurs when a more powerful and persistent person shapes another, less developed, person according to his or her own design. For the Michelangelo maneuver to succeed it is crucial that the other person recognizes the goals, ideals, and plans you have for yourself, and that he or she accepts a facilitating role. In other words, the supportive other affirms your version of your better self perceptually (recognition) and then behaviorally (facilitation). In turn, this affirmation enables you to grow by moving toward your individual psychological goals.

A successful move towards personal goals is a reflection of psychological growth. A person benefiting from the Michelangelo phenomenon would become more authentic. In a recent study (in Self & Identity, forthcoming), we measured the three components of the Michelangelo phenomenon and authenticity as a fourth. In other words, we tested if the sequence of perceptual affirmation, behavioral affirmation, move towards a goal, and authenticity, can be modeled as a causal chain, in which any positive change depends on a positive change at the preceding stage. The findings supported this idea.

The affirmation of a person, which leads to his or her personal growth, lies at the heart of humanistic psychology, and this is where Carl Rogers comes in. Like the Renaissance sculptor, Rogers believed in the pre-existence of a beautiful inner form that is vulnerable and easily obscured, but that can be liberated and revealed under the right circumstances. To Rogers, a person's inner self is not necessarily perfect in the sense that it comprises the top 10 socially desirable character traits; it is perfect in the sense that it is true to its own potential rather than the designs of others; it is not a façade, a sham, a role, or a "persona" in the original Roman sense (i.e., a mask). In other words, the perfect self is authentic. It is this self that can be accepted and loved for its own sake. It is not "preferred" or "desired" because it has the highest value as a commodity. Yet, the authentic self requires an interpersonal context in order to flourish. Whereas a façade is a false front erected to deceive others or to protect the self, the authentic self requires a benevolent ("congruent" in Rogers's terminology) other as an astute observer and caring participant.

Humans are inescapably social creatures. On a bedrock of self-interest, most humans manage to be caring, benevolent, and fair, at least some of the time. Taking on the robe of Michelangelo and helping others to fulfill their own potential is an eminently altruistic stance that does not even come at a high cost. So let's do more of it.

Note. To illustrate how the stages of the Michelangelo phenomenon and four facets of authenticity are measured, consider the selection of representative items below.

Perceptual affirmation:

"My partner sees me as the person I ideally would like to be."

Behavioral affirmation:

"My partner behaves as though I posses the traits that I believe most desirable."

Move towards goal:

[After participant lists 4 characteristics of his or her ideal self] Think about your relationship with your partner. To what degree have you changed with respect to Characteristic #1 as a result of being involved with your partner?

Authenticity 1 (self-awareness):

"I understand why I believe the things I do about myself."

Authenticity 2 (unbiased processing):

"I am very uncomfortable objectively considering my limitations and shortcomings." (reverse coded)

Authenticity 3 (relational orientation):

"I want people with whom I am close to understand my weaknesses."

Authenticity 4 (behavior):

"I frequently pretend to enjoy something when in actuality I really don't." (reverse coded)

References

DiDonato, T. E. & Krueger, J. I. (2010). Interpersonal affirmation and self-authenticity: A test of Rogers's self-growth hypothesis. Self & Identity, in press.

http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a913840017&db=all

Rusbult, C. E., Finkel, E. J., & Kumashiro, M. (2009). The Michelangelo phenomenon. Current Directions in Psychological Science, 18, 305-309

DançaSsSSsssSSSssS

Em tempo de "Dança Gatinho, Dança!" do Faro,
de "Dança dos Famosos" do Faustão... de Lady-Gaga etc..

Para ler e sentir outras vertigens, dois textos de G. Thomas.





http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq0606201018.htm

Folha de SP: 06/06/2010, Ilustrada - Opinião

Ao mexer com nossa alma, Kazuo Ohno sacaneou a morte GERALD THOMAS (diretor e autor teatral)

Se você me perguntar qual foi a minha experiência mais mística no teatro em todas essas décadas, afirmo sem hesitar: Kazuo Ohno, que morreu na última semana.
Foi aqui em Nova York, no La MaMa, que o recebemos pela primeira vez. Deve ter sido no final dos anos 70 ou dos 80. Alguns anos depois, eu o vi de novo, num beco de Ropongui, em Tóquio, fazendo o ritual da morte, o seu próprio butô (diferente do de Min Tanaka ou do de Sankai Juko).
Kazuo incorporava algo: Qual algo? Ah... Quem explica a arte? Quem explica a arte que faz você engolir a sua própria essência e sentir uma dor no peito por dias e dias? Já com 70 e poucos anos, um mulher/homem (em "La Argentina" -versão Dietrich que ele viu certa vez na Alemanha), Ohno provocou tumultos aqui na rua 4, os ingressos esgotaram.
O butô de Ohno era a dança que transcendia a morte, como em "Tristão e Isolda" de Wagner. Kazuo era o "Liebestod" [ária final da ópera, onde o amor transcende a morte e vice-versa]. Meio vivo-morto em cena, tínhamos a impressão de que vinha carregado de "entidades".
E vinha mesmo. Quando eu o vi mais uma vez, no Sesc Anchieta, fui carregado pra fora do teatro, desmaiado.
Sim, desmaiei, porque lá, em cima de sua cabeça e ao redor do seu corpo contorcido em dor e molecagem, eu vi os corpos dos "meus" mortos: Julian Beck, meu pai, Artaud e tantos outros.
Cada um via várias entidades nesse japonês que fazia uma mistura singular entre uma arte oriunda da dor do pós-guerra e do teatro Nô somado a uma espécie de candomblé. Ohno era a versão japonesa do caboclo véio.
Nossa! Não posso dizer que era de arrepiar. Era mais que isso.
E ainda agora, no voo que me trouxe de Londres pra Nova York, eu vinha escrevendo sobre as entidades que compunham a edificação da arte do nosso tempo.
Pina Bausch, Merce Cunningham, Bob Wilson, Philip Glass e Kazuo Ohno.
Ohno morreu 11 meses depois de Pina. Começo a acreditar que é extraordinário como os deuses do teatro conduzem a mão e contramão do que deixara um legado. Um tremendo legado. Como Beckett em "Ato sem Palavras 1 e 2", Kazuo era o "Ato sem Palavras número 3".
Suas mãos ainda cavam fundo na alma algo que nunca acharei. E por quê? Porque o butô celebra a morte. Celebra o único contrato que temos em vida: a morte. E Kazuo Ohno foi uma mistura de Rembrandt e Andy Warhol a sacaneá-la mexendo com a nossa alma e a alma da própria história do teatro para sempre.
Adeus, querido. Sayonara

[VÍDEO]


http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq0107200908.htm

Folha de SP: 01/07/2009, Ilustrada - Opinião

Nós, do teatro, a invejávamos

GERALD THOMAS (diretor e autor teatral)

Meu Deus, o que dizer? Morreu a maior de todas ou de todos. Morreu aquele inventor que todos nós do teatro invejávamos. Sim, esse é o termo. Invejávamos, pois Pina Bausch conseguiu reunir com seu visionarismo inacreditável a "obra de arte total" (termo criado por Richard Wagner), com poucos elementos minimalistas, duplicados, ampliados até um ponto de erupção, como um vulcão.
Sim, seus bailarinos repetiam e repetiam temas obsessivos da impossibilidade entre a relação entre homem e mulher, e a mulher objeto. É claro, Pina sacaneava o próprio balé clássico no qual se formou. Eram horas de cena sobre como fazer um movimento clássico ou exercício de barra. Eram horas sempre lindas e lúdicas, de uma lágrima caindo lentamente de um só olho de uma bailarina e atriz, formada em seu teatro na pequena cidade de Wuppertal.
Pina Bausch foi alguém que abriu uma nova página na dramaturgia da dança e do teatro. Tivemos poucos. Muito poucos. Bob Wilson e Tadeuz Kantor e poucos outros construíram um dicionário, um vocabulário reconhecível e imitado mundo afora. Tenho que confessar que assisti a todos os seus trabalhos, desde os mais convencionais, até os últimos, baseados em cidades pelas quais perambulava pelo mundo. Pina está acima do nosso julgamento.
Nos últimos tempos, estranhamente, ela estava basicamente trilhando uma espécie de revisitação do que parece ter sido o início da vida e carreira de Bob Wilson (baseado no autismo de Christopher Knowles), usando diálogos desconexos e mais minimalistas do que nunca: "Posso te amar?". "Nããããoooo!!!" "Posso te amar por um dia?" "Nããããooooo!!!!"
Pina é Beckett puro. Aliás, os dois se encontraram. É a única coisa que tínhamos em comum. Nos encontramos duas vezes, em turnês comuns pelo mundo, e poucas palavras trocamos. E era sobre Samuel Beckett que falávamos. Pina construiu uma obra gigantesca e monumental.
Estou impactadíssimo com a notícia de sua morte. Como todo gênio, será estudada, amada e reverenciada pelas décadas que virão. E aquela lágrima que escorria pelo rosto daquela bailarina? Agora escorre no meu e profundamente. Pina foi a pedra fundamental para toda uma geração (ou várias). Nunca se recuperou da morte do marido. Nunca se recuperou da tragédia da vida, da "dor do mundo" que carregava e que está pontuada em sua obra com tanta delicadeza.

[VÍDEO]

Inglês e Ciência

NZZ ONLINE

NZZ Online, Neue Zürcher Zeitung

19. März 2010
Englisch allein als Wissenschaftssprache genügt nicht

Einst war Latein Lingua franca der intellektuellen Welt. Gegenwärtig wird darüber debattiert, ob sich Englisch dafür eignet. Doch Latein war eine künstliche Gelehrtensprache, während Englisch heute einem unkontrollierbaren Sprachwandel unterworfen ist. Kulturell unterschiedene Denkweisen vermag es nicht zu spiegeln.
Von Marco Baschera

Am 15. Januar erschien an dieser Stelle ein Artikel von Florian Coulmas unter dem Titel «Eine Lingua franca für die Wissenschaft ist eine Bereicherung». Für Coulmas zeigt sich in den Wissenschaften eine hegemoniale Macht, die sich gegenüber anderen durchzusetzen vermag. Wissenschaft ist Abbild ökonomischer, politischer und militärischer Verhältnisse, bei denen es zwei Verlierer gibt: den deutsch- und den französischsprachigen Kulturraum. Die Kritik, die aus diesen Kulturräumen an der weltweit verbreiteten Einsprachigkeit der Wissenschaften geübt wird, führt Coulmas auf ein ganz bestimmtes Verständnis der Beziehung von Sprache und Denken zurück. Aber diese für die modernen Wissenschaften grundlegende Frage stellt sich fernab von allen Ideologien und Nationalismen. Sie betrifft den Kern der Wissenschaften.

Der Mythos der Universalsprache Englisch

Das Projekt der modernen Wissenschaften beruht auf einem uralten, aristotelischen Verständnis von Denken als einem Prozess der Abbildung der Welt, der ohne Sprache stattfindet. Dieser Denkvorgang ist universell und bei allen Menschen gleich. Denken und Mitteilung des Gedachten sind getrennte Ereignisse, die aufeinanderfolgen. Oder wie es Coulmas ausdrückt: «Erst denken, dann sprechen.» Aber wie soll man diesen Sachverhalt denken, ohne den Satz zu lesen? Und woher weiss Coulmas, dass Denken ohne Sprache abläuft? Der griechische Begriff «logos», der als Suffix den Namen der meisten Wissenschaften schmückt, verweist gerade auf deren Untrennbarkeit. Für die Wissenschaften, vor allem für die Naturwissenschaften, sind die Wörter kommunikative Instrumente, eine Art von Rohrleitung, in der die wissenschaftlichen Resultate zirkulieren. Der sprachliche Ausdruck scheint den von ihm transportierten Inhalt in keiner Weise zu beeinflussen. Sprache hat transparent zu sein. Daraus folgt, dass es keinen spezifischen Unterschied zwischen den Sprachen gibt, aufgrund dessen eine davon privilegiert werden könnte. Und doch war die Ausbildung der europäischen Wissenschaften in der Neuzeit mit der Ablösung von der Einheitssprache Latein und dem Ausbau der Volkssprachen verknüpft. Das «Zurück zu den Sachen» war verbunden mit der Ablehnung der durch die lateinische Gelehrsamkeit vermittelten Autoritäten. Dabei wurde der Verlust des Lateins als Lingua franca teilweise wettgemacht durch eine intensive Übersetzertätigkeit sowie durch Mehrsprachigkeit der Forscher. Internationalität des wissenschaftlichen Denkens war nicht durch die blosse Existenz einer internationalen Sprache, sondern durch den intensiven Austausch zwischen den Sprachen und Kulturen Europas gewährleistet.

Heutzutage nimmt der Mythos der Universalsprache Englisch den Platz des Lateinischen ein, mit dem grossen Unterschied, dass Latein im Mittelalter und in der Renaissance eine künstliche Gelehrtensprache war. Sie ist unter anderem darum ein Mythos, weil die Linguisten seit vielen Jahren nicht mehr vom Englisch schlechthin, sondern vom «Englischen» reden. Englisch ist eine plurizentrische Sprache. Das ist ihre Stärke. Andererseits ist sie grossen zentrifugalen Kräften ausgesetzt. Die ständig wachsende Zahl von Zweit- und Fremdsprachen-Nutzern führt zu einem unkontrollierbaren Sprachwandel. Wie sieht es unter diesen Umständen mit der sprachlichen Genauigkeit des wissenschaftlichen Englisch aus? Wie viel sprachliche Nachlässigkeit kann sich die präzise, wissenschaftliche Begriffsarbeit leisten? Was geschieht mit den anderen nationalen Standardsprachen, die nicht mehr am technischen und wissenschaftlichen Fortschritt teilnehmen können? Werden sie zu Dialekten degradiert? Ist nicht das Oxford-English als erste Sprache dazu verurteilt?

Mehrsprachiges Denken ist gefordert

Der wissenschaftliche Ansatz geht dahin, dass alle Forschenden auf der ganzen Welt innerhalb eines Spezialgebiets an ganz ähnlichen Sachen mit denselben Methoden unter möglichst gleichen Bedingungen arbeiten. Die dabei verwendete Mitteilungssprache muss weltweit einheitlich sein. Mit einer einzigen Sprache sollte die Verständigung unter den Forschern einfacher werden. Der Preis für diese methodisch verschriebene, universelle Vereinheitlichung im Zeichen der wissenschaftlichen Objektivität ist jedoch hoch. Sie unterdrückt die kulturellen und sprachlichen Unterschiede der Forschenden, einen Reichtum kognitiver und emotionaler Art, der sich in der Qualität der Forschung niederschlägt. Die Begegnung verschiedener Denkweisen, die verschiedenen Sprachen entspringen, eröffnet neue Perspektiven, die es erlauben, eigene Denkweisen zu relativieren und zu überprüfen. Es geht dabei um die kritische Aneignung und die produktive Umsetzung anderer Sichtweisen ins eigene Denken und Handeln. Durch das Denken und Verstehen in verschiedenen Sprachen entsteht zudem eine Sensibilisierung auf die sprachliche Verfasstheit wissenschaftlicher Erkenntnis. Es geht letztlich um ein Verstehen des Verstehens, das prä-reflexive, sprachphilosophisch naive Konzepte von Wissen in Frage stellt.

Daher genügt Englisch als Lingua franca in den Wissenschaften nicht. Es müssen neue Formen der Begegnung verschiedener Sprachen und Kulturen geschaffen werden, sei es in den Labors oder an Tagungen. Die Mehrsprachigkeit der Forschenden und die Übersetzungen wissenschaftlicher Zeitschriften in verschiedene Sprachen sollten gefördert werden. Zudem müssen die verschiedenen Wissenschaftskulturen vermehrt miteinander in Kontakt treten. Die Öffnung etwa auf arabische und chinesische Formen von Wissen ist ein Gebot der Stunde. Öffnung meint hier nicht nur Übersetzung dieser Formen in andere Sprachen, sondern eine Begegnung, die zwischen diesen Formen und unserer Wissenschaftskultur stattfindet.

Marco Baschera ist Titularprofessor für französische, allgemeine und vergleichende Literaturwissenschaft an der Universität Zürich. Zuletzt gab er heraus: «Mehrsprachiges Denken – Penser en langues – Thinking in languages» (Böhlau-Verlag, Köln 2009).